Makkelijk van werknemer af door eigen faillissement aan te vragen?

Flink teruglopende omzet

De omzet van werkgever liep al enige tijd flink terug. Het personeelsbestand was teruggeschroefd van 39 naar 3 werknemers en er diende nog verder in kosten gesneden te worden om het bedrijf solvabel te houden.

Verzoek aan werknemer

Werkgever heeft toen aan werknemer voorgesteld om de maandelijkse toeslag aan kosten kinderopvang die werkgever tot dan toe betaalde, te schrappen, omdat werknemer die kosten al geruime tijd niet meer maakte.

Hier is werknemer niet mee akkoord gegaan.

Werkgever heeft aangegeven dat werknemer te duur en te gekwalificeerd was voor het in der loop der tijd afgeslankte bedrijf. Hierop heeft werknemer voorgesteld andere werkzaamheden naast haar vaste taken op te kunnen pakken. Dit is echter niet van de grond gekomen. Acquisitie voor wat betreft die werkzaamheden zou door werkgever worden verricht, maar is onvoldoende gebleken.

Ook middels andere voorstellen ter beperking van kosten en later voorstellen tot beëindiging van de arbeidsovereenkomst zijn partijen niet tot elkaar gekomen.

Ziekmelding

In november 2019 meldt werknemer zich ziek. Op advies van de bedrijfsarts is een mediationtraject opgestart.

Voorstel tot beëindiging; niet gedaan

Afgesproken was dat werkgever een voorstel tot beëindiging van de arbeidsovereenkomst aan werknemer zal doen.

Dit voorstel is niet gedaan.

Aanvraag eigen faillissement

In april 2020 vraagt werkgever zijn eigen faillissement aan.

Faillissement uitgesproken; opzegging arbeidsovereenkomst

In mei wordt dit faillissement uitgesproken en de curator zegt de arbeidsovereenkomst met werknemer op.

Verzet tegen faillietverklaring

Werknemer is het echter helemaal niet mee eens met dat faillissement en het daardoor ten einde komen van de arbeidsovereenkomst en tekent verzet aan tegen die faillietverklaring.

Faillissement wordt vernietigd

Het faillissement wordt vernietigd en hiertegen wordt geen hoger beroep ingesteld. Tijdens die faillissementszitting is namelijk gebleken dat

• werkgever onvoldoende duidelijkheid verschafte aan de curator voor wat betreft de financiële situatie van werkgever; en
• dat onvoldoende medewerking is gegeven aan de curator om die financiële situatie inzichtelijk te maken.

Er kon dus niet worden vastgesteld of werkgever wel in de positie verkeerde te zijn opgehouden met betalen.

Status opgezegde arbeidsovereenkomst?

Er is dan een situatie ontstaan waarin werknemer haar arbeidsovereenkomst is opgezegd door de curator. Dit blijft in stand, ook met de vernietiging van het faillissement. De arbeidsovereenkomst blijft opgezegd, met in acht neming van een korte faillissement opzegperiode, zonder toekenning van enige vergoeding.

Is werkgever zo op een slinkse manier van de werknemer af?

Werknemer berust in het ten einde komen van de arbeidsovereenkomst, maar kan zich niet verenigen met de manier waarop.

Procedure werknemer

Werknemer start een procedure waarin om van alles wordt verzocht:

• achterstallig loon,
• gefixeerde schadevergoeding wegens het niet in acht nemen van de (langere) wettelijke opzegtermijn,
• transitievergoeding,
• billijke vergoeding, en
• een bedrag aan immateriële schadevergoeding omdat werkgever zich niet als goed werkgever heeft gedragen. Werkgever zou misbruik hebben gemaakt van het faillissementsrecht en zo getracht hebben op een goedkope manier van werknemer af te kunnen komen. Terwijl werknemer ook nog eens ziek is en herstel lang zal duren, aldus de bedrijfsarts.

Nee, werkgever is zo niet op een slinkse manier van werknemer af.

In een recente uitspraak straft de kantonrechter in Den Bosch werkgever flink af. Zo staat er onder meer in de beslissing:

“De kantonrechter acht het begrijpelijk dat bij werknemer mede gelet op het uiterst kritische verslag van de curator, de indruk post heeft gevat dat het faillissement is aangevraagd om op een goedkope manier van werknemer af te komen.”

En

“De kantonrechter acht voorts de wijze waarop het dienstverband door werkgever is afgewikkeld verwijtbaar. Dat is gepaard gegaan met een grote slordigheid en onzorgvuldigheid.”

Conclusie en advies

Werkgever wordt veroordeeld om flinke bedragen aan werknemer te betalen. Indien werkgever langs het loket van het UWV was gegaan om aldaar een ontslagvergunning voor werknemer aan te vragen wegens bedrijfsorganisatorische redenen, was die rekening veel lager uitgevallen.

ECLI:NL:RBOBR:2020:4206

Advies

Wilt u gebruikmaken van onze parate kennis en ons met enige regelmaat bellen? Neem een abonnement op de Virtuele Juridische Afdeling. Mail direct even dan ontvangt u vrijblijvend de voorwaarden.

Meer weten? Bel of mail gerust:

T. +31(0)70-3819281
E. info@wisemen.nl

Voor de laatste ontwikkelingen schrijft u zich nu in voor de

WiseMen Nieuwsflits!